339：看那大明，三百年风华绝代！！(3/3)
如乾隆）眼中，姚广孝无疑篡位的始作俑者。
在文人（如苏州知府）眼中，姚广孝是个不忠之人。
在百姓（如王宾）心中，姚广孝是个“六根不净”的僧人。
朱棣已经篡位成功了，大家不能骂朱棣，姚广孝这个“第一功臣”于是就成了一个背锅侠。
若干年来，“妖僧”、“逆臣”的称呼，始终围绕着姚广孝。
如何看待姚广孝，关键还是如何看待靖难之役。
靖难之役虽然给明朝带来了创伤，但他和历史上其他的皇室斗争一样，站在历史的角度来看，它并没有是非对错之分。
建文帝当皇帝和永乐帝当皇帝，其实还是大明朝的江山。
所以。
朱棣不一定是篡位者，姚广孝也不一定是篡位的始作俑者。
所以，建文帝不一定是正统，而(了诺的)姚广孝也不一定是“背锅侠”。
至于战争对百姓的创伤，姚广孝有悔过之心，就证明他和其他“功臣”不一样，姚广孝之心，至少值得我们去敬畏。
同一时间。
当画面播放到这里的时候，无数观众都开始纷纷议论起来。
“姚广孝这种人，应该是要一展所学，功成名就，他对荣华富贵看的并不是很重永。”
“从历史的角度上审视，姚广孝起的作用其实是负面的，在他的怂恿下，靖难之役发生了，国家和百姓经历了生灵涂炭，而这一切都是不可避免的，建文帝当皇帝，其实并不一定比朱棣差，后来历史表明，朱棣子孙统治下的明朝，是有多么的荒唐，可以说，姚广孝是历史进程的捣乱者。”
“楼上的观点我并不认同，建文帝的能力真心看不出来，那么大优势还打输了也是个人才。”
“作为皇帝，其他的能力都可以差，但必须要学会用人，朱允文是手中无人可用。”
“成王败寇罢了。”
“从一定程度上来说，没有姚广孝就没有首都。”
“以藩王造反视为不忠，杀害建文帝视为不义，姚广孝为不忠不义之人出谋划策，那姚广孝就有很大的问题，不脱僧衣说明他还有自知之明，知道自己也是不忠不仁不义之人。”
“妖僧姚广孝，他虽然是和尚，可是什么都学，最要命的是他将自己的所学用来辅佐帝王，他所做的事跟他的身份根本不搭边，他辅佐成祖篡位，很多人都说不清他的出发点，因此，我觉得他只是单纯的为了证明自己。”.
在文人（如苏州知府）眼中，姚广孝是个不忠之人。
在百姓（如王宾）心中，姚广孝是个“六根不净”的僧人。
朱棣已经篡位成功了，大家不能骂朱棣，姚广孝这个“第一功臣”于是就成了一个背锅侠。
若干年来，“妖僧”、“逆臣”的称呼，始终围绕着姚广孝。
如何看待姚广孝，关键还是如何看待靖难之役。
靖难之役虽然给明朝带来了创伤，但他和历史上其他的皇室斗争一样，站在历史的角度来看，它并没有是非对错之分。
建文帝当皇帝和永乐帝当皇帝，其实还是大明朝的江山。
所以。
朱棣不一定是篡位者，姚广孝也不一定是篡位的始作俑者。
所以，建文帝不一定是正统，而(了诺的)姚广孝也不一定是“背锅侠”。
至于战争对百姓的创伤，姚广孝有悔过之心，就证明他和其他“功臣”不一样，姚广孝之心，至少值得我们去敬畏。
同一时间。
当画面播放到这里的时候，无数观众都开始纷纷议论起来。
“姚广孝这种人，应该是要一展所学，功成名就，他对荣华富贵看的并不是很重永。”
“从历史的角度上审视，姚广孝起的作用其实是负面的，在他的怂恿下，靖难之役发生了，国家和百姓经历了生灵涂炭，而这一切都是不可避免的，建文帝当皇帝，其实并不一定比朱棣差，后来历史表明，朱棣子孙统治下的明朝，是有多么的荒唐，可以说，姚广孝是历史进程的捣乱者。”
“楼上的观点我并不认同，建文帝的能力真心看不出来，那么大优势还打输了也是个人才。”
“作为皇帝，其他的能力都可以差，但必须要学会用人，朱允文是手中无人可用。”
“成王败寇罢了。”
“从一定程度上来说，没有姚广孝就没有首都。”
“以藩王造反视为不忠，杀害建文帝视为不义，姚广孝为不忠不义之人出谋划策，那姚广孝就有很大的问题，不脱僧衣说明他还有自知之明，知道自己也是不忠不仁不义之人。”
“妖僧姚广孝，他虽然是和尚，可是什么都学，最要命的是他将自己的所学用来辅佐帝王，他所做的事跟他的身份根本不搭边，他辅佐成祖篡位，很多人都说不清他的出发点，因此，我觉得他只是单纯的为了证明自己。”.