第45章 《我们需要怎样的先锋？》(1/2)
感想？
林阙几乎能想象到那位年轻女编辑，
此刻正坐在电脑前，满怀期待，
甚至带着想要拯救失足文学青年的热忱，
等待着他的回复。
他想了想，手指在屏幕上不紧不慢地敲下一行字。
【感想就是，浪矢爷爷很幸运，他的烦恼，只是帮别人解决烦恼。】
发完，林阙将手机塞回口袋，不再理会。
而此刻，在《新潮》的办公室里，
徐岚看着这条回复，愣住了。
她反复读着那句话，品味着其中复杂的滋味。
那不是单纯的赞美，也不是刻薄的贬低，
而是一种……
局外人才有的，带着悲凉的洞察。
是啊，浪矢爷爷是虚拟的，他的世界是温暖的。
可现实呢？
写出《萤火》的林阙，他所看到的世界，
或许充满了无法被“回信”解决的、属于他自己的烦恼。
徐岚的心头，涌上一股更强烈的冲动。
她一定要见见这个少年。
……
周六清晨。
阴云低垂，气压低得让人胸口发闷。
一夜之间，网络上的风向突然变了。
变天的原因，源于一篇文学论坛深夜发布的爆款文章，
作者是圈内的老牌作家孙敬石。
文章标题极具煽动性
《我们需要怎样的先锋？》
——浅谈＜人间如狱＞的现实意义。
文章开篇，
并没有像王守一那样，对《人间如狱》的恐怖元素进行道德批判，
反而以一种欣赏的姿态，将其定义为一种必要的冒犯。
【……当下的文坛，充斥着太多温情脉脉的自我感动，太多隔靴搔痒的无病呻吟。
我们习惯了在暖气房里讨论风雪，却忘记了文学最初的锋芒，
是刺破虚伪的脓包，是直面淋漓的鲜血。】
【在这个层面上，《人间如狱》的出现，无异于一声惊雷。】
【很多人只看到了它的恐怖，却忽视了其内核的真实。】
【从‘鬼不读诗’对文坛腐儒的辛辣讽刺，到‘伯乐’对资本逻辑的深刻隐喻。】
【这种毫不留情、近乎残忍的解剖，需要何等的勇气与洞察力？】
如果只看这些，还算是一篇正常的书评。
但图穷匕见永远在最后。
孙敬石话锋调转，把矛头指向了《解忧杂货店》。
【……当然，我们同样需要《解忧杂货店》这样的作品，
它像一碗温暖的心灵鸡汤，慰藉了疲惫的旅人。
但我们必须清醒地认识到，
鸡汤，只能带来短暂的温暖，
却无法赋予我们对抗风雪的筋骨。】
【相较于“见深”老师选择的、在理想世界里缝合伤口的温柔，
地狱造梦师选择的，是在现实泥沼中磨亮刀锋的勇猛。】
【一个是完美的理想主义者，一个是清醒的现实主义者。】
【哪一个，才是我们这个时代，更需要的先锋？】
文章的最后，留下了一个巨大的、引人深思的问号。
这篇文章，像颗炸弹沉入网络。
它没有直接否定《解忧杂货店》，
反而将其捧到了完美理想主义的高度。
但转头，却将更勇敢、更深刻、更具批判精神的桂冠，
戴在了《人间如狱》的头上。
一时间，网络上彻底吵翻了。
“卧槽！孙老这篇评论杀疯了！
我第一次看到有人敢这么解读《人间如狱》！”
“说得太对了！
《解忧》是很好，但它太美好了，美好得不真实。
看完之后心里暖暖的，但第二天还是得面对操蛋的现实。
但《人间如狱》不一样，它让你恐惧，但恐惧之后，是让你思考！”
“楼上的别偷换概念！文学的作用就是给人希望，不是散播焦虑！
见深老师是在救人，那个造梦师是在杀人！这能一样吗？”
“什么叫杀人？他只是把现实的骨头砸开给你看！
《伯乐》那章，但凡上过班的，谁看了不头皮发麻？这才是真正的现实主义！”
“拉倒吧，不过是本网络小说，别硬往上贴金了。
还批判现实，它配吗？跟见深老师提鞋都不配！”
原本泾渭分明的读者群体，被这篇文章彻底撕裂。
“见深”的拥趸们，觉得这是对偶像的碰瓷和侮辱。
“地狱造梦师”的粉丝们，则像是忽然找到了理论依据，
终于可以理直气壮地将自己喜欢的作品，拔高到批判现实
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
林阙几乎能想象到那位年轻女编辑，
此刻正坐在电脑前，满怀期待，
甚至带着想要拯救失足文学青年的热忱，
等待着他的回复。
他想了想，手指在屏幕上不紧不慢地敲下一行字。
【感想就是，浪矢爷爷很幸运，他的烦恼，只是帮别人解决烦恼。】
发完，林阙将手机塞回口袋，不再理会。
而此刻，在《新潮》的办公室里，
徐岚看着这条回复，愣住了。
她反复读着那句话，品味着其中复杂的滋味。
那不是单纯的赞美，也不是刻薄的贬低，
而是一种……
局外人才有的，带着悲凉的洞察。
是啊，浪矢爷爷是虚拟的，他的世界是温暖的。
可现实呢？
写出《萤火》的林阙，他所看到的世界，
或许充满了无法被“回信”解决的、属于他自己的烦恼。
徐岚的心头，涌上一股更强烈的冲动。
她一定要见见这个少年。
……
周六清晨。
阴云低垂，气压低得让人胸口发闷。
一夜之间，网络上的风向突然变了。
变天的原因，源于一篇文学论坛深夜发布的爆款文章，
作者是圈内的老牌作家孙敬石。
文章标题极具煽动性
《我们需要怎样的先锋？》
——浅谈＜人间如狱＞的现实意义。
文章开篇，
并没有像王守一那样，对《人间如狱》的恐怖元素进行道德批判，
反而以一种欣赏的姿态，将其定义为一种必要的冒犯。
【……当下的文坛，充斥着太多温情脉脉的自我感动，太多隔靴搔痒的无病呻吟。
我们习惯了在暖气房里讨论风雪，却忘记了文学最初的锋芒，
是刺破虚伪的脓包，是直面淋漓的鲜血。】
【在这个层面上，《人间如狱》的出现，无异于一声惊雷。】
【很多人只看到了它的恐怖，却忽视了其内核的真实。】
【从‘鬼不读诗’对文坛腐儒的辛辣讽刺，到‘伯乐’对资本逻辑的深刻隐喻。】
【这种毫不留情、近乎残忍的解剖，需要何等的勇气与洞察力？】
如果只看这些，还算是一篇正常的书评。
但图穷匕见永远在最后。
孙敬石话锋调转，把矛头指向了《解忧杂货店》。
【……当然，我们同样需要《解忧杂货店》这样的作品，
它像一碗温暖的心灵鸡汤，慰藉了疲惫的旅人。
但我们必须清醒地认识到，
鸡汤，只能带来短暂的温暖，
却无法赋予我们对抗风雪的筋骨。】
【相较于“见深”老师选择的、在理想世界里缝合伤口的温柔，
地狱造梦师选择的，是在现实泥沼中磨亮刀锋的勇猛。】
【一个是完美的理想主义者，一个是清醒的现实主义者。】
【哪一个，才是我们这个时代，更需要的先锋？】
文章的最后，留下了一个巨大的、引人深思的问号。
这篇文章，像颗炸弹沉入网络。
它没有直接否定《解忧杂货店》，
反而将其捧到了完美理想主义的高度。
但转头，却将更勇敢、更深刻、更具批判精神的桂冠，
戴在了《人间如狱》的头上。
一时间，网络上彻底吵翻了。
“卧槽！孙老这篇评论杀疯了！
我第一次看到有人敢这么解读《人间如狱》！”
“说得太对了！
《解忧》是很好，但它太美好了，美好得不真实。
看完之后心里暖暖的，但第二天还是得面对操蛋的现实。
但《人间如狱》不一样，它让你恐惧，但恐惧之后，是让你思考！”
“楼上的别偷换概念！文学的作用就是给人希望，不是散播焦虑！
见深老师是在救人，那个造梦师是在杀人！这能一样吗？”
“什么叫杀人？他只是把现实的骨头砸开给你看！
《伯乐》那章，但凡上过班的，谁看了不头皮发麻？这才是真正的现实主义！”
“拉倒吧，不过是本网络小说，别硬往上贴金了。
还批判现实，它配吗？跟见深老师提鞋都不配！”
原本泾渭分明的读者群体，被这篇文章彻底撕裂。
“见深”的拥趸们，觉得这是对偶像的碰瓷和侮辱。
“地狱造梦师”的粉丝们，则像是忽然找到了理论依据，
终于可以理直气壮地将自己喜欢的作品，拔高到批判现实